한국 스테이블코인 발행 주체 논쟁: 은행 vs. 핀테크, 규제 지연의 이유

최근 한국에서 스테이블코인 발행 주체를 놓고 규제 당국 간의 이견이 좁혀지지 않으면서 관련 법안 통과가 지연되고 있습니다. 한국은행은 은행 중심의 발행 모델을 선호하는 반면, 금융위원회와 국회는 경쟁 제한 및 혁신 저해를 우려하며 핀테크 기업의 참여를 주장하고 있습니다. 이러한 논쟁은 스테이블코인이 금융 시스템에 미칠 영향과 국내 산업 경쟁력 강화라는 두 가지 중요한 가치가 충돌하면서 발생하고 있습니다.

스테이블코인 규제 지연, 왜 중요한가?

스테이블코인은 기존 암호화폐의 변동성을 줄이고 실물 화폐 가치에 연동시켜 안정성을 높인 디지털 자산입니다. 한국에서는 원화 연동 스테이블코인이 해외 거래소 접근성을 높여 암호화폐 시장 참여를 촉진하는 역할을 할 수 있습니다. 그러나 스테이블코인 발행 및 유통이 확대될 경우 자금 유출입, 외환 관리 등 금융 안정성에 영향을 미칠 수 있다는 우려도 존재합니다.

한국은행 vs. 금융위원회: 핵심 쟁점은?

한국은행은 스테이블코인이 지급 결제 시스템의 일부로 편입될 가능성을 염두에 두고 있습니다. 따라서 은행 중심의 엄격한 규제를 통해 금융 시스템 전반의 안정성을 확보해야 한다는 입장입니다. 특히 은행 주도의 컨소시엄을 통해 스테이블코인 발행 및 관리를 통제하는 방안을 선호하며, 최소 51% 이상의 은행 지분 확보를 주장하고 있습니다.

반면, 금융위원회는 스테이블코인을 규제 샌드박스 내에서 관리 가능한 금융 혁신 상품으로 간주합니다. 은행 중심의 모델은 경쟁을 제한하고 핀테크 기업의 혁신적인 서비스 출시를 막을 수 있다고 우려합니다. 따라서 라이선스 발급, 자본금 요건, 준비금 규제 등을 통해 핀테크 기업도 스테이블코인 발행에 참여할 수 있도록 해야 한다는 입장입니다.

"51% 룰": 논쟁의 핵심

"51% 룰"은 원화 스테이블코인 발행 주체를 은행 주도 컨소시엄으로 제한하고, 은행이 최소 51% 이상의 지분을 보유해야 한다는 주장입니다. 한국은행은 이러한 구조를 통해 은행의 건전성 규제 및 자금세탁 방지 시스템을 스테이블코인에 적용하여 안정성을 확보할 수 있다고 봅니다.

그러나 금융위원회와 핀테크 업계는 "51% 룰"이 은행의 과도한 시장 지배력을 초래하고, 핀테크 기업의 혁신적인 아이디어를 제한할 수 있다고 비판합니다. 경쟁적인 시장 환경 조성을 통해 더 나은 사용자 경험과 다양한 스테이블코인 서비스를 제공할 수 있도록 규제 완화가 필요하다는 주장입니다.

규제 지연, 시장에 미치는 영향은?

스테이블코인 규제 지연은 국내 기업들이 관련 시장 진출을 망설이게 하고, 해외 스테이블코인 의존도를 높이는 결과를 초래할 수 있습니다. Toss 등 핀테크 기업들은 규제 확정을 기다리며 원화 스테이블코인 발행 준비를 하고 있지만, 불확실한 상황 속에서 투자 결정에 어려움을 겪고 있습니다.

규제 공백이 장기화될 경우 국내 시장 경쟁력 약화는 물론, 해외 스테이블코인을 통한 자금 유출입 증가, 외환 관리 어려움 등 새로운 문제 발생 가능성도 배제할 수 없습니다.

결론

스테이블코인 발행 주체 논쟁은 한국 금융 시스템의 미래를 결정짓는 중요한 문제입니다. 은행 중심의 안정적인 시스템 구축과 핀테크 혁신을 통한 경쟁력 강화라는 두 가지 목표를 균형 있게 고려하여 합리적인 규제 방안을 도출해야 합니다. 조속한 시일 내에 규제 불확실성을 해소하고, 국내 기업들이 스테이블코인 시장에서 경쟁력을 확보할 수 있도록 정책적 지원이 필요합니다.